Arms
 
развернуть
 
390046, г. Рязань, ул. Введенская, д. 114
Тел.: (4912) 25-64-20
sovetsky.riz@sudrf.ru
схема проезда
390046, г. Рязань, ул. Введенская, д. 114Тел.: (4912) 25-64-20sovetsky.riz@sudrf.ru

                                                              РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

                  ПОНЕДЕЛЬНИК – ЧЕТВЕРГ:

9.00-18.00

                                          ПЯТНИЦА:

9.00-16.45

                                                ОБЕД:

13.00-13.45

                    СУББОТА, ВОСКРЕСЕНЬЕ:

ВЫХОДНОЙ

  

  1. Прием заявлений и обращений граждан осуществляется в соответствии с «Положением о приемной в Советском районном суде г. Рязани» в кабинетах № 5 и № 6 ежедневно в рабочее время.
  2. Прием граждан подающих исковые заявления (заявления) осуществляется помощниками судей в соответствии  с территориальной подсудностью ежедневно в рабочее время.

 


                                   Телефоны приемной суда

 

Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам 

(каб. № 5)

 

тел. 45-12-59

 

Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам

(каб. № 6)

 

тел.(факс) 25-64-20

 


 


В соответствии с положениями ГПК РФ, ФЗ от 14.11.2002 № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», КАС РФ, ФЗ от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», УПК РФ, ФЗ от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ФЗ от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в настоящее время разработан «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016г. №251.

В силу положений данного Порядка исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с этим разъясняем, что документы в электронном виде подаются исключительно через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет - портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в виде электронного документа, то есть документа, созданного в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации или электронного образа документа (электронной копии документа, изготовленной на бумажном носителе) - переведенной в электронную форму с помощью средств сканирования копии документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенной в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

При несоблюдении данных требований, а также иных требований перечисленных в п. 4.5 Порядка прием документов отклоняется, документы признаются не поступившими в суд.

Обращаем Ваше внимание на то, что просмотр электронной почты в Советском районном суде г. Рязани осуществляется  с понедельника по четверг в 9 часов 00 минут и 17 часов 00 минут московского времени, в пятницу в 9 часов 00 минут и 16 часов 00 минут московского времени.

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Последние сообщения
20.11.2015 19:03 (МСК), Елена Анатольевна
Информация о результатах рассмотрения
Прошу сообщить о результатах рассмотрения дела №2-3376/2015-М- 3292/2015.
  24.11.2015 15:58 (МСК)
Официальный ответ

Ваше обращение,  поступившее на сайт Советского районного суда г. Рязани, 23 ноября 2015 года о предоставлении информации о результатах рассмотрения, рассмотрено.

Установлено, что определением Советского районного суда г. Рязани от 10 ноября  2015 года гражданское дело по иску Поляковой Елены Анатольевны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 62 Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по Рязанской области о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передано по подсудности по месту жительства ответчика в Калужский районный суд Калужской области (248000, г. Калуга, ул. Кутузова, д.4).

03.04.2015 10:26 (МСК), Сергей Владимирович
По вопросу предоставления копии судебного решения от 1986 года
Здравствуйте!

Я представляю интересы участников общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом №22 по ул. Гражданской по вопросам оформления и регистрации прав собственности на земельный участок под строением. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок ни у одного из собственников не имеется. Каждый из них владеет долей в индивидуальном жилом доме на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Один из наследодателей, в свою очередь, владел долей на основании решения суда, о чём имеется отметка в выписке из реестра собственников БТИ (см. Сафронова Н.П., прикреплённые файлы).
Представляется ли возможным по дате судебного решения отыскать его с целью получения копии или же ознакомления. Если возможно, то каков порядок и куда мне следует обратиться, а также какие документы иметь при себе.
P.S.: приношу свои извинения, если мой вопрос адресован Вам ошибочно и находится не в Вашей компетенции

С уважением,
Сергей Решетин
  07.04.2015 17:26 (МСК)
Официальный ответ

           Ваше обращение,   поступившее 03.04.2015 г. на сайт Советского районного суда г. Рязани о предоставлении  копии судебного решения, рассмотрено.

Советский районный суд г. Рязани на Ваш вопрос о возможности по дате судебного решения отыскать решение с целью получения копии или же ознакомления сообщает, что  по дате судебного решения с указанием лиц участвующих в деле,  суд может предоставить гражданское дело с целью ознакомления и получения копий процессуальных документов.

В соответствии с п. 12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29 апреля 2003 г. N 36) судебные дела выдаются для ознакомления в помещении суда при предъявлении:

а) сторонами по делу, третьими лицами и их законными представителями по гражданским делам - документа, удостоверяющего личность;

б) адвокатами - ордера юридической консультации и удостоверения личности;

в) другими лицами, выступающими по гражданским делам, делам об административных правонарушениях, - доверенности на ведение дела и документа, удостоверяющего личность.

27.02.2015 12:51 (МСК), Анатолий Викторович
Нарушение инструкции по делопроизводству
24.02.2015 определением по делу 9-85/2015 возвращен мой иск к ФБТИ. Однако почтовому курьеру ФПС письмо отдано лишь спустя 3 рабочих дня - 27.02.2015. Прошу принять меры, чтобы секретари судей и работники канцелярии своевременно сдавали в экспедицию суда судебные материалы, соблюдая установленные Инструкцией №36 сроки.
  16.03.2015 16:33 (МСК)
Официальный ответ

Советский районный суд гор. Рязани на Ваше обращение вх. № 153 от 27 февраля  2015 года сообщает, что Ваше исковое заявление к ФБТИ было возвращено Вам в связи с неподсудностью дела Советскому районному суда г.Рязани определением судьи, вынесенным в установленный ч.2 ст.135 ГПК РФ пятидневный срок со дня поступления заявления в суд, а именно 24.02.2015 г. Копия определения судьи была направлена Вам по почте, при этом заказ на доставку  Федеральной почтовой службой оформлен 27 февраля 2015 года.

   Таким образом, копия определения и поданные Вами документы были возвращены Вам по почте с незначительным нарушением срока, установленного п.3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде в Российской Федерации от 29.04.2003 г. № 36, согласно которому копия определения судьи о возвращении искового заявления вручается (направляется) истцу (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд, что обусловлено большим объёмом поступающей в суд и исходящей из суда судебной корреспонденции. Нарушение указанного срока на 3 дня не повлекло нарушения Ваших процессуальных прав, в том числе права на подачу частной жалобы на определение судьи о возвращении искового заявления. Сотрудникам аппарата суда  указано на необходимость неукоснительного соблюдения требований указанной выше Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, в том числе в части срока передачи судебной корреспонденции в организацию почтовой службы.

30.01.2015 15:11 (МСК), Евгений Валентинович
Повторная жалоба на судью Прошкину Г.А.
Мною получен Ваш ответ № 29/2014 от 22.01.2015 г., однако, ознакомившись с протоколом с/з от 19.01.2015 г., полагаю, что проверка действий судьи Прошкиной Г.А. соответствия требованиям процессуального законодательства проведена необъективно. Итак, в первоначально поданной жалобе я указывал на то, что судья необоснованно, в принудительном порядке, обязала меня передать паспорт для ксерокопирования информации, содержащейся в нём, секретарю с/з. Вы пишете, что это было сделано в соответствии с правилами статей 166 (разрешение ходатайств лиц, участвующих в деле) и 57 (представление и истребование доказательств) ГПК РФ. Внимательно прочитав протокол, я сделал вывод, что ни 57, ни 166 статьям действия судьи не соответствовали. Действительно, один из представитель ответчика, личность которого не была установлена судьёй, заявил ходатайство о приобщении к м/д копии моего паспорта, однако, в нарушение части 2 статьи 57 ГПК РФ ответчик не пояснил суду для подтверждения какого (-их) ЮЗО ему необходима копия моего паспорта, что мешает ему самому получить такие сведения и у кого такое доказательство находится. Суду предоставлено право запросить у меня копию паспорта, но не принудительно его изъять для копирования. При том, что ответчик не обосновал, что мешает ему получить сведения о месте моей регистрации, и какие конкретно обстоятельства он намерен был доказать этим - действия судьи не соответствовали закону. Я не писал Вам о том, что в кабинете судьи Прошкиной не было атрибутов судебной власти, а сома она была без мантии. Я указывал на то, что мне не где было делать записи, ибо отсутствовал стол, хотя в 4 метрах левее находился зал судебного заседания, оборудованный для нормальной работы, а не "посиделок у судьи". Порядок, установленный 152 статьёй ГПК РФ был нарушен, поскольку ни одно из обстоятельств, имевших значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, например, основания прекращения выплаты мне пенсии в период с 30.11.2014 г. по 05.12.2014 г., судом определены не были и наличие по ним доказательств не проверялось. Мало того, в протоколе указано, что устанавливались личности представителей ответчика - этого не было в реальности, второй раз Вам говорю. Далее, очень правильно Вы указали, что письменные возражения ответчика не были мне переданы им в ПСЗ, поскольку на 19.01.2014 г. УМВД РФ по Рязанской области так и не нашло что сказать по поводу своих злодеяний. Однако, я обращал внимание на то, что судьёй никакой реакции на моё заявление о том, что ответчик нарушает ГПК РФ, затягивая подготовку дела к слушаниям (нарушаются принципы диспозитивности и состязательности сторон) выполнено не было. Она "простила" неустановленным личностям в форме полицейских их процессуальные безобразия. Вот я о чём. Я не приводил доводов о том, что рассмотрение дела в разумный срок нарушено. Я лишь пытался обратить Ваше внимание на то, что пенсия является единственным постоянным источником средств к моему существованию в РФ, учитывая, что к моменту предварительного заседания с даты, когда её должны были выплатить прошло 50 дней, я желал бы, чтобы право на средства к существованию было восстановлено как можно скорее, при этом не имея ввиду сроки рассмотрения дел, установленные кодексом. Далее, в ПСЗ 19.01.2015 г. один из лиц в форме полицейского, мужского пола, сообщил судье, что пенсия не платится по причине не установления места её исчисления, а так же места моего жительства, пояснил суду, что 30.01.2015 г. ответчик выплатит мне пенсию, поэтому просит перенести ПСЗ на дату после 30.01.2015 года, что и было сделано однако, ответчик просил отложить предварительное судебное заседание, а из протокола мы видим, что судья назначила уже судебное заседание (!), хотя никто из сторон о готовности к нему не сообщал. Вообще шельмовство с протоколом с/з от 19.01.2015 г. достигло небывалого размаха. Во-первых, в нём не указана дата его изготовления. Зато есть число - 19.01.2015 г. в самом начале. По логике вещей он якобы был готов в день судебного заседания. Это не так. 23.01.2015 г., спустя 5 дней после заседания, секретарь с/з сообщила мне, что протокол ещё не готов. Поэтому я обратился к попыткам его получить 27 и 28 января текущего года. В протоколе написано, что личности представителей ответчика установлены. Этого так же не делалось. Там указано, что судья удалялась в совещательную комнату - такого не было. Конечно же пришлось приносить замечания на такой протокол, где реальность искажена зачем-то в пользу соответствия событий в гражданском процессе правилам ГПК РФ. А почему судья сразу не делает так, чтобы её руководство процессом соответствовало закону? Для чего эти псевдозаседания предварительные. На основании изложенного, с учётом приобщённой к материалам этого дела аудиозаписи, требую проведения повторной проверки соблюдения судьёй норм ГПК РФ при подготовке моего дела к слушаниям.
  11.02.2015 15:38 (МСК)
Официальный ответ

           В производстве судьи Советского районного суда г. Рязани Прошкиной Г.А. с 18 декабря 2014 года находилось гражданское дело по Вашему  иску  к УМВД России по Рязанской области о восстановлении права на пенсионное обеспечение

           На 19 января 2015 года в 12 час. 00 мин. судом по делу было назначено и состоялось с участием Вас, как истца и представителей ответчика предварительное судебное заседание, которое проводилось судьей, облаченной в мантию и в помещении, в котором имели все необходимые атрибуты судебной власти (герб, флаг), в порядке, установленном ст. 152 ГПК РФ.

           Ваше указание в обращении на то, что судебное заседание проводилось в некой «упрощенной манере», являются неосновательным. Проведение предварительного судебного заседания в кабинете судьи, а не в зале судебного заседания, вызвано недостаточным количеством залов судебного заседания для всех судей, и никак не повлияло и не могло повлиять на реализацию сторонами своих прав.

         Как следует из объяснения судьи Прошкиной Г.А., протокол предварительного судебного заседания был изготовлен секретарем судебного заседания в установленные ГПК РФ сроки  и находится в материалах дела.

          Вопреки Вашим утверждениям, до 27 января 2015 года, как это предусмотрено п.7.12 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утв. Приказом судебного департамента при Верховном Суде от 29 апреля 2003 года № 36, Вы с письменным заявлением о предоставлении возможности ознакомления с протоколом судебного заседания не обращались. На Ваше письменное заявление,  поданное через канцелярию суда 27 января 2014 года, председательствующим судьей был дан незамедлительный письменный ответ о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания в любое удобное для Вас рабочее время.

         Все иные обстоятельств, указанные в обращении, касающиеся правильности и полноты составления протокола судебного заседания, уже были предметом судебной проверки в рамках поданных 29 января 2015 года замечаний на протокол судебного заседания и им была дана соответствующая оценка.

23.01.2015 16:15 (МСК), Евгений Валентинович
О соблюдении процессуальных сроков
23.01.2014 г. в 15 часов 30 минут я прибыл в Советский районный суд города Рязани для ознакомления с протоколом с/з 19.01.2014 г. по моему иску к УМВД России по Рязанской области. Данный документ мне предоставлен не был, секретарь с/з предложила мне обратиться с заявлением в канцелярию и пояснила, что протокол ещё не готов. В соответствии с частью 3 статьи 230 ГПК РФ протокол должен был быть составлен и подписан не позднее 23:59:59 22.01.2015 г. На основании изложенного прошу указать причины нарушения сроков составления протокола, в случае, если, конечно, такое имело место, привлечь виновное в этом лицо к ответственности.
  29.01.2015 09:21 (МСК)
Официальный ответ

По существу Вашего обращения от 23.012015 года сообщаю, что в производстве Советского районного суда г. Рязани находится гражданское дело по Вашему иску к УМВД России по Рязанской области о восстановлении права на пенсионное обеспечение.

19 января 2015 года по делу состоялось с участием истца и представителей ответчика предварительное судебное заседание.

Протокол предварительного судебного заседания изготовлен секретарем судебного заседания в установленные ГПК РФ и находится в материалах дела.

Пунктом 7.12 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утв. Приказом судебного департамента при Верховном Суде от 29 апреля 2003 года 36, в редакции от 16 апреля 2014 года, установлено, что возможность ознакомления сторон, иных участников судебного разбирательства с протоколом судебного заседания должна быть обеспечена при наличии письменного ходатайства такого лица в течение трех суток со дня получения ходатайства по уголовным делам и в течение пяти суток по гражданским делам с момента подписания протокола.

Как следует из объяснения судьи Прошкиной Г.А. ни 23 января 2014 года, ни в последующие дни Вы, как заявитель с письменным заявлением (ходатайством) об ознакомлении с протоколом судебного заседания к судье или секретарю, судьи не обращались.

Таким образом, проверкой не установлено нарушений работниками аппарата суда сроков составления протокола судебного заседания, установленных ч.З ст. 230 ГПК РФ и Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде.

19.01.2015 18:04 (МСК), Евгений Валентинович
О порядке проведения ПСЗ судьёй Г.А. Прошкиной
К 12.00 был вызван в ПСЗ федеральным судьёй Г.А. Прошкиной по своему иску к УМВД по Рязанской области о восстановлении права на пенсию.
Можно закрыть глаза на то, что предварительное слушание проводилось в кабинете судьи, в предварительном мне от ответчика ничего, кроме письменных возражений по делу нужно не было. Но меня возмутила упрощенческая манера ведения гражданского дела с моим участием Галиной Анатольевной. Начнём с того, что она не установила ни мою, ни личности обоих ответчиков. Затем она зачем-то, не смотря на мой категорический протест, дала указание секретарю с/з снять копии с моего паспорта. Прошу указать, на каком основании судья это делает. Далее, я пояснил, что ответчик нарушает кодекс, не передавая мне возражения в письменной форме, однако судья во всеуслышание заявила, что такой обязанности у ответчика нет. Прошу зачитать ей пункт 2 части 2 статьи 149 ГПК РФ в таком случае. Я не понимаю, почему это представителям УМВД по Рязанской области создаются судьёй процессуальные послабления и дело о лишении гражданина единственного постоянного источника средств к существованию (пенсии) назначается аж на 8.02.2015 г., а на что мне жить до этой даты, хочется спросить судью? Негуманно. Прошу внести представление в ККС Рязанской области о наложении дисциплинарного взыскания на судью Г.А. Прошкину за процессуальное упрощенчество и неуважение прав сторон в гражданском процессе.
  22.01.2015 17:26 (МСК)
Официальный ответ

По существу доводов Вашего обращения сообщаю следующее.

В производстве Советского районного суда г. Рязани с 18 декабря 2014 года находится гражданское дело по Вашему иску к УМВД России по Рязанской области о восстановлении права на пенсионное обеспечение.

На 19 января 2015 года в 12 час. 00 мин. судом по делу было назначено и состоялось с участием Вас, как истца и представителя ответчика предварительное судебное заседание, которое проводилось судьей Прошкиной Г.А., облаченной в мантию и в помещении, в котором имели все необходимые атрибуты судебной власти (герб, флаг), в порядке, установленном ст. 152 ГПК РФ.

Как следует из объяснения судьи Прошкиной Г.А. в ходе данного предварительного судебного заседания представителем ответчика было заявлено устное ходатайство об истребовании от истца для обозрения в судебном заседании листа паспорта гражданина РФ со штампом о регистрации по месту жительства и приобщении к материалам дела его копии, в рамках удовлетворения которого, в полном соответствии с положениями ст. 166, 57 ГПК РФ, судом от истца и был истребован его паспорт, как гражданина РФ, и копии его соответствующих листов, которые впоследствии были приобщены к материалам дела.

Представителем ответчика не было представлено в суд письменных возражений относительно заявленных исковых требований, что исключало возможность предоставления их Вам.

Доводы обращения о том, что судом в результате определения даты судебного разбирательства по существу, было нарушено право на рассмотрение дела в разумный срок, являются не основательными, поскольку срок рассмотрения гражданского дела установлен законом в пределах 2 месяцев, которые судом до настоящего времени нарушены не были.

Таким образом, служебной проверкой установлено, что каких - либо нарушений в ходе предварительного судебного заседания, умышленных действий в затягивании срока рассмотрения дела, волокиты или неуважения прав сторон судьей Прошкиной Г.А. допущено не было.  

05.11.2014 21:34 (МСК), Алексей Олегович
Заявление на выдачу протоколов судебного заседания
Советский районный суд г. Рязани
390046, г. Рязань, ул. Введенская, д. 114


Кузнецов Алексей Олегович
6.09.1975 г.р.
390042, г. Рязань,
ул. Октябрьская, д.16, кв. 25
тел. +7 (951) 101 87 43




Заявление


В производстве Московского районного суда г. Рязани находится гражданское дело № 2-2338/2014 ~ М-1990/2014 по иску ООО "Мега Ресурсы" к Кузнецову Алексею Олеговичу о возмещении ущерба в размере 208 274 рубля.

Для обеспечения доказательств прошу Вас выдать мне заверенные копии протоколов судебных заседаний от 17 и 24 февраля 2014 года из материалов уголовного дела №12013270647 рассмотренного Советским районным судом г. Рязани 24 февраля 2014 года.

Указанные документы содержат достоверные сведения, вследствие чего данные материалы могут быть письменными доказательствами по рассматриваемому гражданскому делу.

5 ноября 2014 года /Кузнецов Алексей Олегович/

Прошу Вас по готовности документов сообщить мне по указанному телефону.
+7 (951) 101 87 43
  06.11.2014 18:53 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше ходатайство о предоставлении копий протоколов судебного заседания сообщаю, сообщаю, что действующим законодательством на суд такая обязанность не возложена.

Пункт 11.10 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов устанавливает следующий порядок выдачи копий судебных документов и снятия копий с материалов дела:

-    обвиняемым,   подсудимым,   осужденным,   оправданным,   их   защитникам   и представителям разрешается снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (ст. 47 ч. 4 п. 13, ст. 53 ч. 1 п. 7 УПК

РФ);

-   потерпевший вправе снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (ст. 42 ч. 2 п. 12 УПК РФ);

-   гражданский истец, его представитель вправе получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску (ст. 44 ч. 4 п. 13 УПК

РФ);

- гражданский ответчик и его представитель вправе снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств (ст. 54 ч. 2 п. 9, ст. 55 ч. 2 УПК РФ).

Все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей, председательствующим по делу.

Сторонам и иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также их представителям предоставляется возможность снимать копии с материалов дела по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей -председательствующим по делу (ст. 35 ч. 1 ГПК РФ).

В связи, с вышеизложенным, Ваше ходатайство удовлетворению не подлежит.

25.09.2014 17:42 (МСК), Алексей Игоревич
формальный ответ на обращение
Я подавал жалобу на сотрудника канцелярии Кузнецову. Получил ответ формальный, т.к. на один из двух вопросов ответ без ссылок на статью закона, на второй вопрос вообще решили не отвечать.
1) Мне указали что полномочия защитника должны быть удостоверены доверенностью оформленной в соответствии с законом (каким именно законом почему-то не указали, и в какой статье КоАП РФ данная доверенность вообще указана?)
2) По поводу письменного или устного отказа в принятии со ссылкой на статью закона сотрудника канцелярии вообще предпочли не отвечать.
Повторно прошу председателя суда дать мне разъяснения по обоим ранее заданным вопросам.
  14.10.2014 10:47 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше повторное обращение о нарушении начальником общего отдела Советского районного суда г. Рязани Кузнецовой И.П. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде разъясняю, что согласно положений статьи 185 ГК РФ доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. При этом действия, совершенные одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого.

Поскольку подаваемая Вами жалоба на постановление об административном правонарушении была оформлена не от Вашего имени, а от имени другого лица, а Ваши полномочия как защитника не были удостоверены доверенностью оформленной в соответствии со ст. 185 ГК РФ, то начальник общего отдела Кузнецова И.П. правомерно отказала Вам в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. № 36 (ред. от 16.04.2014 г.) работник канцелярии суда не обязан давать письменный отказ в принятии жалобы на постановление по делу об административном производстве.

19.09.2014 12:53 (МСК), Алексей Игоревич
Жалоба на канцелярию суда
19 сентября принес в суд жалобу на постановление об административном правонарушении в 6 кабинет (канцелярия). Кузнецова Л.П. отказалась принимать данную жалобу сказав чтоб я предъявил доверенность от данного лица, либо само лицо должно придти с паспортом и принести жалобу. (Я являюсь защитником данного лица, от которого принес в суд жалобу на постановление). Письменный отказ данный работник канцелярии отказался выдать и попросил освободить помещение. В данной жалобе я указан как защитник и с собой у меня был паспорт.
Прошу объяснить:
1) На каком законном основании Кузнецова Л.П. отказалась принять жалобу на постановление?
2) Почему отказалась выдать письменный ответ в указанном отказе принятия?
  24.09.2014 11:11 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение о нарушении начальником общего отдела Советского районного суда г. Рязани Кузнецовой И.П. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде сообщаю, что согласно ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица указанные в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, то есть лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, а также защитники, полномочия которых должны быть удостоверены доверенностью оформленной в соответствии с законом.

Поскольку 19 сентября 2014 года подаваемая Вами жалоба на постановление об административном правонарушении была оформлена не от Вашего имени, а от имени другого лица, а Ваши полномочия как защитника не были удостоверены доверенностью оформленной в соответствии с законом, то начальник общего отдела Кузнецова И.П. правомерно отказала Вам в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

19.08.2014 15:31 (МСК), Елена Александровна
Жалоба на бездействие сотрудников суда
Добрый день!
Пишу Вам, неоднократно.
30.04.2014 года Советским районным судом г. Рязани вынесено решение по гражданскому делу № 2-694/2014 о взыскании с Енюковой Жанны Николаевны задолженности по кредитному договору.
04.07.2014 года в Ваш адрес было направленно заявление на выдачу решения и исполнительного листа. (Скан описи и квитанции прилагаю), согласно официальному сайту Почты России письмо было получено 25.07.2014 (Скан прилагаю)
11.07.2014 года Заявление о направлении почтой решения и исполнительного листа было сдано нарочно (Скан заявления прилагаю)
Наши попытки звонить по номеру 8(4912) 45-12-59, отвечают что у них отсутствует данная информация.

Прошу, рассмотреть данную жалобу и принять меры.
  22.08.2014 17:17 (МСК)
Официальный ответ

           Ваше обращение, поступившее на  официальный сайт суда 20 августа 2014 года, о рассмотрении жалобы на бездействие сотрудников суда,  выразившееся в не направлении в Ваш адрес решения и исполнительного листа, рассмотрено.

Установлено, что 30 апреля 2014 года исковые требования Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Славянский банк» к Енюковой Жанне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С  Енюковой Жанны Николаевны взыскана  задолженность по кредитному договору в сумме 111456 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Славянский банк» - отказано, а так же с Енюковой Жанны Николаевны взыскана в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1429 рублей 14 копеек.

Согласно сопроводительному письму,  находящемуся в материалах данного  гражданского дела, 07 мая 2014 года Советский районный суд г. Рязани направил копии выше указанного решения в адрес истца и ответчика.

03 июня 2014 года в Советский районный суд г. Рязани от Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Славянский банк» поступила апелляционная жалоба на решение  Советского районного суда г. Рязани от 30 апреля 2014 года, которая на основании определения суда  от 04 июня 2014 года было оставлено без движения. 11 июля 2014 года определением Советского районного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю с приложенными к ней документами.

17 июля 2014 года  в Советский районный суд г. Рязани от Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Славянский банк» вновь поступила апелляционная жалоба на решение  Советского районного суда г. Рязани от 30 апреля 2014 года, которая на основании определения суда  от 18 июля 2014 года было оставлено без движения.

В этот же день, 17 июля 2014 года,  в Советский районный суд г. Рязани поступило заявление от Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Славянский банк» о направлении почтой  на почтовый адрес конкурсного управляющего АКБ «Славянский Банк» (ЗАО)  решение по делу  и исполнительный лист по делу.

13 августа 2014 года определением Советского районного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю с приложенными к ней документами. В данном определении судьей  указано, что заявителем  на данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда   через Советский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

 

Согласно ст. 428 ГПК РФ,  исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, из изложенных выше обстоятельств усматривается, что в настоящее время решение Советского районного суда г. Рязани от 30 апреля 2014 года в законную силу не вступило, в связи, с чем исполнительный лист взыскателю выдан быть не может.

 

Таким образом, в ходе  проверки установлено, что каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального Закона, а так же бездействия со стороны сотрудников  Советского районного суда г. Рязани допущено не было.

07.08.2014 15:54 (МСК), Олег Валентинович
жалоба к Председателю райсуда Воедило А.Н.
Председателю Судебной коллегии Советского райсуда г. Рязань. Прошу рассмотреть прилагаемое заявление в порядке ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан..."
  14.08.2014 10:49 (МСК)
Официальный ответ

Ваше заявление, поступившее в суд 08 августа 2014 года о проведении проверки в связи с нарушениями сроков предоставления постановлений суда, принятых по исковым заявлениям в Ваш адрес, рассмотрено.

Установлено, что Ваши исковые заявления к руководителю ГАУК «Рязанский государственный областной театр для детей и молодежи» о признании незаконным отказа в трудоустройстве и к военному комиссариату Рязанской области о понуждении к совершению действий, определениями суда от 30 июня 2014 года и от 04 июля 2014 года были оставлены без движения для устранения выявленных недостатков и отправлены согласно реестру отработанной корреспонденции ООО «Федеральная почтовая служба» Заказ №18744 от 08.07.2014 года №27 по адресу указанному Вами в исковых заявлениях.

Согласно записи по контролю доставки почтовой корреспонденции данное письмо возвращено в суд 17 июля 2014 года с формулировкой - уточнить адрес, в связи, с чем данное письмо было направлено повторно.

22 июля 2014 года на основании определения, исковое заявление к руководителю ГАУК «Рязанский государственный областной театр для детей и молодежи» о признании незаконным отказа в трудоустройстве, возвращено Вам в связи с невыполнением определения судьи от 30 июня 2014 года (Заказ №20108 от 25.07.2014 года №162). В настоящее время конверт, с исковым заявлением и приложенными к нему документами, ООО «Федеральная почтовая служба» возвращен, с формулировкой - уточнить номер офиса, и находится в канцелярии по гражданским делам Советского районного суда г. Рязани. Указанный конверт с исковым заявлением и приложенными к нему документами Вы можете получить с понедельника по пятницу с 09:00 до 13:00 или с 13:45 до 18:00.

30 июля 2014 года на основании определения, исковое заявление к военному комиссариату Рязанской области о понуждении к совершению действий, возвращено Вам в связи с невыполнением определения судьи от 04 июля 2014 года (Заказ №20649 от 05.08.2014 года №5).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что работниками Советского районного суда г. Рязани не были допущены нарушения требований гражданского процессуального законодательства и прав человека и гражданина на судебную защиту.

06.08.2014 13:33 (МСК), Елена Александровна
Жалоба на бездействие сотрудников суда
Добрый день! Обращаюсь к Вам, с тем, что 18.07.2014 года мы отправили вам ценное письмо, а согласно официальному сайту почты России, 21.07.2014 года письмо прибыло в место вручения, но до сих пор оно не вручено адресату.
Просим Вас, решить этот вопрос.
  08.08.2014 16:51 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение на бездействие сотрудников суда рассмотрено. Сообщаем, что отправленное Вами ценное письмо получено. 
06.03.2014 12:52 (МСК), Ольга Викторовна
Жилище
Здравствуйте! мне нужна помощь для " расшифровки" решения суда, а именно, администрация по жилью должна предоставить мне жилье как сироте или в порядке очереди 1876 из муниципального городского фонда(что они и делают, предоставляют старый фонд)???
.Дело в том, что на сирот выделяются средства из федерального бюджета и им предоставляется более качественное жилище.Это было еще и в 2012 году, а в 13-ом закон еще изменился......Администрация не признает за мной право сироты т.к за мной закрепленна площадь и я не стою в списке детей сирот на льготную очередь по получению жилья из спец.фонда. и соответственно предлагает жилье муниципальное.
Считаю, что это нарушает мои права и льготы!
Прошу Вас четко расписать (так администрация просила) какое финансирование распространяется на меня, имею ли я право на получение жилья КАК сирота по моим правам и льготам из федерального а не городского бюджетов, учитывая 2012 год а не 2013.
По возможности напишите ответ по адресу проживания. Благодарю.
Решение суда 03 июля 2012 г по предоставлению благоустроенного жилого помещения на семью из 2-ух человек во внеочередном порядке
  11.03.2014 15:58 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение от 06 марта 2014 года, сообщаю, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Для получения юридической консультации по данному вопросу Вы можете обратиться в любую организацию, оказывающую юридическую помощь гражданам, в том числе в адвокатское образование (юридическую консультацию, коллегию адвокатов, адвокатский кабинет) по месту своего жительства.

В случае если Ваше материальное положение является затруднительным, Вы можете обратиться за бесплатной юридической помощью в «Юридическую клинику» Академии ФСИН России, расположенную по адресу: г. Рязань, ул. Сенная, д. 1.

26.12.2013 16:48 (МСК), Сергей Борисович
жалоба в порядке ст 125
Жалоба
  27.12.2013 09:44 (МСК)
Официальный ответ
 На Ваше обращение ответить не представляется возможным, так как поле "Текст обращения" не содержит информации.
23.12.2013 15:05 (МСК), Сергей Борисович
жалоба
жалоба в порядке ст 125
  26.12.2013 15:02 (МСК)
Официальный ответ

Советский районный суд г. Рязани сообщает Вам, что Ваша жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия оперуполномоченного отделения № 1 ОЭБ и ПК УМВД России по гор. Рязани  незаконным,   согласно постановлению суда от 26 декабря 2013 года подлежит возврату..

Копия постановления суда от 26 декабря 2013 года, жалоба на 3 листах, обращение на 1 листе возвращены Вам по почте.

29.05.2013 21:24 (МСК), Елена Александровна
Информация по делу
Почему на сегодня сайт Советского районного суда г.Рязани не отражает актуальную информацию по делу № 2-1704/2012 ~ М-1409/2012. Верховный суд РФ 27.03.2013 (дело № 6-КГ12-11) отменил вынесенное Советским районным судом г.Рязани решение по данному делу.
  04.06.2013 16:57 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение сообщаю, что на сайте Советского районного суда г. Рязани не предусмотрена техническая возможность отражать результаты пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.

Отслеживание результатов рассмотрения дела на сайте заканчивается вступлением его в законную силу и сдачей дела в архив.

25.05.2013 11:52 (МСК), Сергей Игоревич
расторжение брака
Здравствуйте! подскажите пожалуйста,как правильно оформить развод без моего участия, так как с июня 2009 года не проживаю в г. Рязани, с женой не общаемся, у каждого своя жизнь, совместных детей у нас нет,общее хозяйство не ведётся. Приехать не могу, потому что работа связана с частыми командировками. Брак был зарегистрирован 28.02.2009г. Заранее Вам благодарен!
  28.05.2013 17:18 (МСК)
Официальный ответ

 

На Ваше обращение по вопросу оформления развода без Вашего участия разъясняю, что в соответствии с действующим законодательством  расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, производится в органах записи актов гражданского состояния (ЗАГС) по месту жительства любого из супругов либо по месту регистрации брака в порядке, предусмотренном ст.33 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

В случае, если один из супругов не согласен на расторжение брака либо уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое), расторжение брака производится судом. В этом случае исковое заявление о расторжении брака подаётся мировому судье по месту жительства ответчика лично либо путём направления по почте, порядок оформления и подачи искового заявления установлен ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для получения юридической консультации по данному вопросу Вы можете обратиться в любую организацию, оказывающую юридическую помощь гражданам, в том числе в адвокатское образование (юридическую консультацию, коллегию адвокатов, адвокатский кабинет)  по месту своего жительства.

13.03.2013 08:24 (МСК), Жанна Сергеевна
Выделение собственности
Здравствуйте. Я преобрела в собственность дом в городе Рязань. Собственность долевая, уже год как других собственников мы найти не можем. Могу ли я выделить свою часть в единую собственность и какие документы мне необходимо предоставить в суд для рассмотрения дела?
  15.03.2013 11:59 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше заявление, поступившее на официальный сайт Советского районного суда г.Рязани 13 марта 2013 года, в котором ставится вопрос о возможности выдела части дома, находящегося в общей долевой собственности, и перечне документов, необходимых для представления в суд с целью рассмотрения дела, сообщаю, что в соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Учитывая, что суд является органом, рассматривающим возникающие между гражданами и организациями споры на основе принципов состязательности и равноправия сторон, в его компетенцию не входит дача консультаций по правовым вопросам одной из сторон спора.

За получением юридической консультации Вы вправе обратиться в любое адвокатское образование (адвокатский кабинет, коллегию адвокатов, юридическую консультацию) либо в иную организацию, оказывающую юридическую помощь.

02.02.2013 11:18 (МСК), Эрна Александровна
запрос апелляционного определения
25.01.2013 г. обратилась с запросом № 62RS0004-38 о направлении в мой адрес копии апелляционного определения, вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда 19.12.2012 г. по моему иску о взыскании компенсации морального вреда, ответчик - Минфин РФ в лице УФК по Рязанской области.
До настоящего момента сведений о направлении копии апелляционного определения нет.
Прошу подтвердить через мой e-mail возможность направления в мой адрес почтовой связью копии апелляционного определения.
Спасибо.
  06.02.2013 10:27 (МСК)
Официальный ответ

На ваше обращение от 02.02.2013 года сообщаем, что копия апелляционного определения суда от 26 декабря 2012 года на 3-х листах направлена в Ваш почтовый адрес 28.01.13 года, а так же уточняем, что в обращении от 25.01.13 года № 62 RS0004-38 не было Вашего согласия на отправления ответа по электронной почте.

03.09.2012 14:12 (МСК), Владимир Ильич
Гружданское дело
23.05.2012 прошло заседение обласного суда г.Рязани. Ответчик Стрелков В.И. и Земских Е. испец банк ВТБ 24, залог авто. По настоящее время нет постановления суда. Прошу направить решение по данному суду. И какие сроки существую для направления постановлений суда
  18.09.2012 12:26 (МСК)
Официальный ответ

На Ваше обращение о выдаче копии апелляционного определения суда сообщаю, что 31 августа 2012 года Советским районным судом гор. Рязани по Вашему заявлению Вам была направлена указанная копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 мая 2012 года.

Cтраницы: 1