Дело № 2-1420/2024

УИД № 62RS0026-01-2024-000092-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                9 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре Крыско К.А.,

с участием истца Мосинз Н.И., представителя ответчика Максютенко А.Н. – Рощина В.Е., представителя третьего лица – администрации городского округа Луховицы Московской области Гориной И.Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мосинз Натальи Ивановны к Максютенко Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств,

Установил:

истец Мосинз Н.И. обратилась в Спасский районный суд Рязанской области с иском к ответчику Максютенко А.И., указав, что дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. она произвела платежи в размере 89100 руб. и 70683 руб. в счёт оплаты аренды земельного участка №. Платежи совершены в пользу Администрации городского округа Луховицы Московской области. Договор аренды заключён между ответчиком Максютенко А.Н. и Администрацией городского округа Луховицы Московской области в отношении земельного участка, общей площадью 1850 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером <...>. Ответчик является арендатором по указанному выше договору аренды, соответственно, на него возложена обязанность вносить арендную плату за пользование указанным земельным участком. дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. ответчик Максютенко А.Н. просил истца Мосинз Н.И. внести денежные средства в размере 89100 руб. и 70683 руб., соответственно, от имени Максютенко А.Н. как арендатора по договору аренды земельного участка №. Денежные средства ответчик Максютенко А.Н. истцу Мосинз Н.И. не передавал, истец осуществляла указанные платежи исключительно за счёт своих личных денежных средств. Истец Мосинз Н.И. не имеет отношения к названному договору аренды, который заключён между ответчиком и Администрацией городского округа Луховицы Московской области. До настоящего времени ответчик Максютенко А.Н. не возвратил истцу денежные средства в размере 159783 руб., в связи с чем истцу причинены убытки на указанную сумму. Ссылаясь на ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Мосинз Н.И. просила взыскать с ответчика Максютенко А.Н. в свою пользу денежные средства в сумме 159783 руб. в качестве возмещения убытков, а также расходы на оплату государственной пошлины – 4395 руб.

Определением Спасского районного суда рязанской области от дд.мм.гггг. дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Рязани.

В судебном заседании истец Мосинз Н.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика Рощин В.Е. полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, т.е. в размере 8645 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации городского округа Луховицы Московской области Горина И.Ю. пояснила, что с сентября 2019 года у Максютенко А.Н. образовалась задолженность по договору аренды. Сумма, поступившая в 2020 году, распределена с сентября 2019 года по июль 2020 г. включительно. Сумма, которая поступила позже, распределена с августа 2020 г. по февраль 2021 г. Других выплат ФИО6 не вносил.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В силу ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

    В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

    Из ч.1 ст.614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; арендная плата может устанавливаться за все арендованное имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

    В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ответчиком Максютенко А.Н. и Администрацией городского округа Луховицы Московской области заключён договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...>, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в ведении администрации городского округа Луховицы Московской области, сроком на 9 лет.

    В п.3.1 Договора аренды установлено, что ежемесячный размер арендной платы за земельный участок составляет 7733 руб. 24 коп. Начиная с 01 января года, следующего за годом, в котором был заключён настоящий Договор, арендная плата изменяется на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период (п.3.6 Договора).

В п.3.2 Договора аренды указано, что арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Платёжным поручением № от дд.мм.гггг. Мосинз Н.И. оплатила арендную плату по договору аренды земельного участка №, заключённому между Администрацией городского округа Луховицы и Максютенко А.Н. в сумме 89100 руб., платёжным поручением № от дд.мм.гггг. Мосинз Н.И. оплатила арендную плату по указанному договору аренды в размере 70683 руб. 65 коп. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с п.5 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права кредитора в соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, к Мосинз Н.И., осуществившей платёж за Максютенко А.Н. в пользу Администрации на основании нотариальной доверенности №, выданной ей Максютенко А.Н. на управление принадлежащим ему на праве аренды земельным участком с кадастровым номером <...>, в которой указано право определять способ расчётов по своему усмотрению, перешло право требования платежей по договору аренды № от дд.мм.гггг..

Из справки, представленной Администрацией, расчёта, представленного представителем третьего лица в судебное заседание, и пояснений представителя третьего лица в судебном заседании следует, что платежи по договору за 2018, 2019, 2020 годы по месяцам не начислялись. Однако, платёж от дд.мм.гггг. в сумме 89100 руб. был направлен на погашение задолженности по арендной плате, возникшей до дд.мм.гггг. Платёж от дд.мм.гггг. был направлен на погашение задолженности по арендной плате за 2020 год, январь-февраль 2021 года и соответствующих пени.

Ответчиком Максютенко А.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской федерации. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

    Из ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.д.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Платёж от дд.мм.гггг. в сумме 89100 руб. направлен на погашение задолженности по арендной плате, возникшей до дд.мм.гггг.. Платёж от дд.мм.гггг. направлен на погашение задолженности по арендной плате за 2020 год, январь-февраль 2021 год и пени.

Истец Мосинз Н.И. обратилась в Спасский районный суд Рязанской области дд.мм.гггг., соответственно, трёхлетний срок исковой давности пропущен по арендным платежам и пени по январь 2021 г. включительно в размере 153144,72 руб., из расчёта: 159783 – 8645,28 = 151137,72 руб.

Таким образом, в пределах срока исковой давности заявлено требование в сумме 8645,28 руб. (8615,13+30,15), где 8615,13 руб. – арендная плата за февраль 2021, 30,15 руб. – неустойка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (8615,13х 0,05%х 7 дней) = 8645,28 руб.

Представленный стороной ответчика расчёт проверен судом, подтверждён пояснениями представителя третьего лица в судебном заседании об очерёдности погашения платежей и истцом не оспорен.

Следовательно, исковые требования Мосинз Н.И. подлежат удовлетворению в размере 8645,28 руб. Исковые требования в размере 151137 руб. 72 коп. – заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем в их удовлетворении истцу следует отказать.

Доводы истца Мосинз Н.И. о том, что срок исковой давности исчисляется с момента направления претензии, несостоятелен, поскольку правоотношения по договору аренды не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а в силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не изменяет течение срока исковой давности и порядка исчисления (в данном случае арендная плата исчисляется отдельно по каждому платежу).

Соответственно, к возникшим правоотношениям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков неприменима, поскольку истец Мосинз Н.И. вносила арендные платежи за Максютенко А.Н., которые принимались Администрацией в связи с наличием у истца соответствующей доверенности. Следовательно, к Мосинз Н.И. перешли права кредитора, Администрации, требовать оплаченную арендную плату у Максютенко А.Н.

Решением Луховицкого районного суда от дд.мм.гггг. Мосинз Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Луховицы Московской области о взыскании неосновательного обогащения (требуемых истцом по настоящему делу сумм, внесённых Мосинз Н.И. по договору аренды). Указанным решением установлено, что ФИО6 выдал Мосинз Н.И. доверенность, которой уполномочил Мосинз Н.И. управлять принадлежащим ему на праве аренды земельным участком <...>, участок 32, распоряжаться им, в том числе вносить соответствующие сборы и иные платежи.

Таким образом, правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, договором аренды, предусматривающим ежемесячное внесение платежей, положениями ст.313, 195, 199, 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в контексте разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Мосинз Н.И. удовлетворены частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Максютенко А.Н. в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям, т.е. в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Мосинз Натальи Ивановны (<...>) к Максютенко Андрею Николаевичу (<...>) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Максютенко Андрея Николаевича в пользу Мосинз Натальи Ивановны денежные средства в сумме 8645 руб. 28 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 400 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Т.Н. Кривцова

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2024 года.