УИД № 62RS0004-01-2024-000349-37

Дело № 2-1400/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 05 июля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя истца Горшкова С.С. – Воейкова М.А.,

представителя ответчика Шашковой Л.А. – Беловодской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горшкова Сергея Сергеевича к Шашковой Людмиле Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Горшков С.С. обратился в суд с иском к Шашковой Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указал, что Шашковой Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 17/48 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> С 2015 по 2018 года им производились ремонтные (строительные) работы в принадлежащей ответчику доли дома 39, а также на прилагающем к дому земельном участке. Истцом был заказан и установлен кухонный гарнитур, для проведения ремонтных работ были завезены радиаторы отопления и унитаз. Также, на прилагающем к дому земельном участке им было возведен забор и металлическая беседка. Ранее решением Советского районного судаг.Рязаниот01декабря2022годав удовлетворении его исковых требований к ответчику о взыскании стоимости материалов и выполненных работ было отказано, в связи с тем, что ремонтные (строительные) работы проводились им добровольно в своих интересах. Однако из решения суда следует, что ответчик не
оспаривала факт возведения забора и иных металлических конструкций истцом. Забор и беседка возводились на земельном участке, который на тот момент не являлся собственностью Шашковой Л.А., а был приобретен ею позднее. Общее количество истребуемого материала определено на основании Заключения эксперта № от дд.мм.гггг., а именно: сваи металлические - 17 шт., профнастил оцинкованный - всего 205 кв.м, металлоконструкции - 800 кг. Также в части дома ответчика им были установлены радиаторы отопления в количестве 3-х секций и один фарфоровый унитаз-компакт «Комфорт». Кроме того, им был заказан, доставлен и установлен кухонный гарнитуробщей стоимостью 37 400 рублей. Обращение от дд.мм.гггг. к Шашковой Л.А. с просьбой вернуть вышеуказанное имущество, было оставлено без ответа. Просит истребовать у Шашковой Л.А. в свою пользу имущество, распложенное по адресу: <адрес>: сваи металлические - 17 шт. (использовались для изготовления металлического забора и беседки); профнастил оцинкованный всего 205 кв.м, (использовался для изготовления металлического забора и беседки); металлоконструкции - 800 кг (использовались для изготовления металлического забора и беседки); радиаторы отопления в количестве 3-х секций; фарфоровый унитаз-компакт Комфорт; кухонный гарнитур, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Горшков С.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Горшкова С.С. – Воейков М.А. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Шашкова Л.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Шашковой Л.А. – Беловодская Л.Н. исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, просила в их удовлетворении отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по иску Горшкова С.С. к Шашковой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения и взыскании долга по договору займа, что между Горшковым С.С. и Шашковой Л.А. было достигнуто устное соглашение о купле-продаже принадлежащей ответчику доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в подтверждение чего дд.мм.гггг. Шашкова Л.А. получила от Горшкова С.С. денежные средства в размере 51000 рублей.

В целях оформления технических условий и проектно-сметной документации на водоснабжение и водоотведение указанного жилого дома ответчиком истцу была выдана доверенность в простой письменной форме от дд.мм.гггг.. В дальнейшем, дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком была оформлена нотариально удостоверенная доверенность, согласно которой ответчик доверила истцу быть ее представителем во всех компетентных органах по вопросу оформления на ее имя любого земельного участка с любым кадастровым номером, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу государственной регистрации ее права собственности на все принадлежащие ей доли в праве общей собственности на жилой дом, быть ее представителем во всех компетентных органах по вопросам, связанным с оплатой коммунальных платежей, с правом заключения любых договоров на обслуживание, производить ремонт. Срок действия доверенности определен на пять лет.

Во исполнение определенных в указанной доверенности поручений Горшковым С.С. были выполнены и оплачены следующие работы и строительные материалы: общестроительные работы согласно сметам от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., работы по строительству забора вокруг дома и беседки, прилегающей к дому согласно договорам подряда от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., изготовление и монтаж двух окон по договору от дд.мм.гггг., работы по автоматизации глубинного насоса, работы по прокладке электрического кабеля и телевизионного провода по договору от дд.мм.гггг., оплачена стоимость проекта водоснабжения, работы по технической инвентаризации дома в общей сумме 1648407 рублей 76 копеек. Также был заказан, доставлен и установлен кухонный гарнитур стоимостью 38324 рубля.

Согласно рукописной доверенности от дд.мм.гггг. Шашкова Л.А. доверила Горшкову С.С. заняться оформлением технических условий и проектно-сметной документации на водоснабжение и водоотведение жилого дома по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного поручения истцом организована подготовка проектно-сметной документации на водоснабжение и водоотведение, получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) № от дд.мм.гггг. жилого дома <адрес>

Кроме того Горшков С.С. будучи длительное время знакомым с ответчиком предложил ей свою помощь в ремонте крыльца (замена двух ступенек) и небольшом ремонте кровли (устранение течи возле печной трубы) и до сентября 2021 года безвозмездно пользовался частью жилого дома, принадлежащего ответчику.

Вместе с тем между истцом и ответчиком каких-либо договоров в письменной форме по проведению ремонтных работ не заключалось.

Возражая против исковых требований истца, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании Горшков С.С. перестал владеть истребуемым имуществом с момента истечения срока действия доверенности, выданной Шашковой Л.А. Горшкову С.С., то есть с дд.мм.гггг..

С настоящим иском Горшков С.С. обратился в суд согласно почтовому штампу на конверте дд.мм.гггг., то есть без попуска срока исковой давности.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что вышеуказанным решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. установлен факт добровольного несения Горшковым С.С. расходов на выполнение строительно-ремонтных работ части жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с намерением приобрести долю жилого дома в собственность, принимая во внимание, что производя ремонт, возводя забор и беседку, истец действовал в своих интересах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к Шашковой Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горшкова Сергея Сергеевича (<...>) к Шашковой Людмиле Анатольевне (<...>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья И.А. Гущина