УИД: 62RS0004-01-2023-004383-44

Производство № 2-770/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань     08 мая 2024 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудкова Дениса Сергеевича к ЗАО «РИТУАЛ-1» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Гудков Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «РИТУАЛ-1», мотивировав исковые требования тем, что протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИТУАЛ-1» от дд.мм.гггг. истец был избран <...> ЗАО «РИТУАЛ-1» сроком на 1 год с дд.мм.гггг.. Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИТУАЛ-1» от дд.мм.гггг. срок его полномочий в соответствии с уставом общества был продлен еще на один год с дд.мм.гггг.. В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИТУАЛ-1» от дд.мм.гггг. срок полномочий истца продлен еще на один год с дд.мм.гггг.. Истец указал, что дд.мм.гггг. ему стало известно, что с дд.мм.гггг. новым <...> ЗАО «РИТУАЛ-1» стал Валеев А.Ф., в связи с чем дд.мм.гггг. Гудков Д.С. обратился к регистратору АО «Индустрия-РЕЕСТР», сотрудники которого пояснили, что дд.мм.гггг. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «РИТУАЛ-1», в том числе с повесткой дня об избрании <...> общества. дд.мм.гггг. между ЗАО «РИТУАЛ-1» и Гудковым Д.С. был заключен трудовой договор на определенный срок – 1 год. Истец полагает, что поскольку срок полномочий <...> продлялся, в силу положений трудового законодательства договор считался заключенным на неопределенный срок и действовал вплоть до дд.мм.гггг.. Ссылаясь на то, что размер должностного оклада истца в соответствии с трудовым договором составляет 229 900 руб. без учета налогов, при этом за весь период трудовой деятельности в качестве <...> работодателем ему ни разу не выплачивалась заработная плата, не предоставлялся ежегодный отпуск, компенсация за неиспользование отпуска также не выплачивалась, Гудков Д.С. просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по трудовому договору от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. с учетом удержания НДФЛ в размере 7 400 481 руб.; в порядке ст. 236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную оплату заработной платы в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 2 545 855 руб. 09 коп.; в порядке ст. 127 ТК РФ компенсацию за неиспользованный отпуск в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 659 098 руб. 44 коп.; в порядке ст. 279 ТК РФ компенсацию при увольнении в размере 689 700 руб.; в порядке ст. 236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) на невыплаченную в срок задолженность по заработной плате, оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки с дд.мм.гггг.; в порядке ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; обязать ответчика в день оплаты задолженности по заработной плате произвести уплату налога с доходов физических лиц в размере 13 % от суммы платежа.

В судебное заседание истец Гудков Д.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИТУАЛ-1» от дд.мм.гггг. Гудков Д.С. был избран <...> ЗАО «РИТУАЛ-1» сроком на 1 год с дд.мм.гггг. в соответствии с п.16.4 Устава.

Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИТУАЛ-1» от дд.мм.гггг. Гудков Д.С. избран <...> общества на новый срок с дд.мм.гггг..

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИТУАЛ-1» от дд.мм.гггг. истец избран <...> на новый срок в соответствии с уставом с дд.мм.гггг..

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИТУАЛ-1» от дд.мм.гггг. на должность <...> общества избран Валеев А.Ф.

дд.мм.гггг. между ЗАО «РИТУАЛ-1» и Гудковым Д.С. был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец был избран на должность <...> на основании протокола ЗАО «РИТУАЛ-1» от дд.мм.гггг., на условиях работы по совместительству, сроком на 1 год, с должностным окладом – 229 900 руб., с условием об отпуске продолжительностью 28 календарных дней.

Из материалов дела следует, что сведения о Гудкове Д.С. как о единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) ЗАО «РИТУАЛ-1» были внесены в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке и содержались в нем в период, за каковой истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

Факт наличия трудового договора между сторонами и его содержание ответчиком в установленном порядке не оспорен. О фальсификации данного договора сторона ответчика не заявляла, о назначении экспертизы для проверки подлинности подписей не ходатайствовала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в требуемой законом форме был заключен трудовой договор от дд.мм.гггг..

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Поскольку в силу ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, при этом полномочия Гудкова Д.С. неоднократно продлевались в установленном порядке уполномоченным органом работодателя, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения Гудкова Д.С. в трудовых отношениях с ЗАО «РИТУАЛ-1» с дд.мм.гггг. (дата начала работы в соответствии с п.1.3 договора) вплоть до избрания <...> иного лица (дд.мм.гггг.) подтвержден материалами дела.

Представленные стороной ответчика в материалы дела кадровые документы не могут являться допустимыми доказательствами в подтверждение размера заработной платы Гудкова Д.С., поскольку в установленном порядке не подписаны. Доводы же ответчика о том, что истец удерживает у себя документы организации, что лишает возможности сторону представить доказательства в опровержение его позиции, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются.

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение руководителем организации обязанности по правильному ведению кадрового и бухгалтерского учета, в том числе в отношении самого себя, не может лишать работника права на получение вознаграждения за труд, определенное трудовым договором.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства нарушения условий трудового договора Гудковым Д.С., сведения о том, что истец действовал в ущерб интересам ответчика. Напротив, из материалов дела следует, что полномочия Гудкова Д.С. как <...> неоднократно продлевались, что делает ссылку ответчика на недобросовестность действий истца несостоятельной.

Представленные истцом в материалы дела документы, связанные с хозяйственной деятельностью ответчика, позволяют постановить вывод о том, что трудовая деятельность Гудкова Д.С. в ЗАО «РИТУАЛ-1» не носила формальный характер. Ответчик, как профессиональный участник гражданского оборота должен самостоятельно нести все риски, связанные с надлежащим документальным оформлением лица, уполномоченного действовать от имени общества, каковое в рассматриваемом случае, было указано в публичных сведениях из ЕГРЮЛ более двух лет.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ответчик, как сторона трудового договора (работодатель), обязанная к своевременной и полной выплате заработной платы работнику, не представил доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, а также оснований для освобождения от обязанности по выплате истцу зарплаты.

Следовательно, за данный период с ответчика в пользу истца должна быть взыскана заработная плата.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Расчет взыскиваемой заработной платы стороной ответчика в установленном порядке не оспорен, соответствует условиям трудового договора (п.3.1), в силу чего принимается судом. При этом суд учитывает, что материалами дела подтвержден факт нахождения в трудовых отношениях с ЗАО «РИТУАЛ-1» гражданина Свидетель №1, на условиях, аналогичных с Гудковым Д.С. (как в части размера заработной платы, так и периодичности ее выплаты).

Таким образом, исковые требования Гудкова Д.С. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате по трудовому договору от дд.мм.гггг. за 37 месяцев по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 7 400 481 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению ((229 900 х 0,13%) х 37).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, расчет задолженности судом проверен и ответчиком не оспорен, исковые требования Гудкова Д.С. о взыскании в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика процентов за несвоевременную оплату заработной платы по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 2 545 855,09 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации), в силу чего подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Гудкова Д.С. компенсации за неиспользованный отпуск за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 659 098,44 руб., поскольку представленный истцом расчет компенсации является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки с дд.мм.гггг. являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из невыплаченной суммы в размере 8 749 279,44 руб. (7 400 481+ 659 098,44 + 689 700).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, положения ст.196 ГПК РФ, условия п.10.3 трудового договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гудкова Д.С. о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы компенсации (в трехкратном размере среднемесячного заработка) в порядке ст. 279 ТК РФ в размере 689 700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено в статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав работника, характер и степень нравственных страданий Гудкова Д.С., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Суд также полагает, что не является самостоятельным и не подлежит разрешению в рамках настоящего спора требование о возложении на ответчика обязанности произвести уплату налога с доходов физических лиц, поскольку права и обязанности налоговых агентов регламентированы действующим налоговым законодательством, исполнение которого не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии со ст.211 ГПК суд полагает необходимым указать в резолютивной части на то, что в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев решение суда подлежит немедленному исполнению, установив что таковой размер составляет 600 039 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудкова Дениса Сергеевича к ЗАО «РИТУАЛ-1» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «РИТУАЛ-1» в пользу Гудкова Дениса Сергеевича задолженность по заработной плате по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 7 400 481 руб.; проценты за несвоевременную оплату заработной платы по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 2 545 855,09 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 659 098,44 руб., компенсацию в размере 689 700 руб.; компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в размере 8 749 279,44 руб., за каждый день задержки начиная с дд.мм.гггг. по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Гудкова Дениса Сергеевича к ЗАО «РИТУАЛ-1» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение в части взыскания с ЗАО «РИТУАЛ-1» в пользу Гудкова Дениса Сергеевича задолженности по заработной плате в размере 600 039 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Д.В.Мечетин