Административное дело № 2а-921/2024

УИД № 62RS0004-01-2023-004581-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 08 мая 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Денисовой Кристине Сергеевне, УФССП России по Рязанской области, Врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой И.С., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ИП Соловьева Т.А.) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Нестеркина В.В. в пользу взыскателя ИП Соловьевой Т.А. Согласно сведениям о ходе указанного исполнительного производства с портала ЕГПУ, от должника на депозитный счет ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области поступили денежные средства, согласно платежному поручению от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №. Однако на дд.мм.гггг. денежные средства в адрес взыскателя не поступили. Сведений о причинах не перечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. По состоянию на дд.мм.гггг. в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 182294 рублей 71 копейки, остаток задолженности составляет 322245 рублей 12 копеек. В связи с этим, дд.мм.гггг. взыскателем была направлена жалоба в УФССП России по Рязанской области по факту бездействия начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в части несвоевременного перечисления денежных средств в адрес взыскателя. дд.мм.гггг. взыскателю проступило уведомление, в котором было указано, что заявление (жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности) №-АЖ от дд.мм.гггг. не может быть рассмотрено по техническим причинам. Также сообщалось, что принято решение признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России, обязать принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № от дд.мм.гггг. с портала ЕГПУ от должника на депозитный счет ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области снова поступили денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от дд.мм.гггг. № и от дд.мм.гггг. №. Однако до настоящего момента денежные средства в адрес взыскателя не поступали. Из банка денежные средства на расчетный счет взыскателя после дд.мм.гггг. не поступали ни разу. Просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Денисовой К.С. выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Денисову К.С. распределить денежные средства в пользу взыскателя с депозитного счета ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичева И.С., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, заинтересованного лица – Федеральная служба судебных приставов России.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, прямо указано, что задачами исполнительного производства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполнение которых должно осуществляться с соблюдением принципов законности и своевременности (ст. ст. 2, 4).

Вопрос о судьбе денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, регулируется ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

В силу данной нормы, соответствующие денежные средства перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке установленной очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В настоящее время порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, определен приказом ФССП России от 2 июля 2021 года № 356.

Согласно п. 4 указанного Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

При этом, необходимо учитывать, что действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право получать при совершении исполнительных действий необходимую для их осуществления информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения, ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 110 Закона об исполнительном производстве прямо указано, что в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Распорядителем депозитного счета службы судебных приставов в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и п. 3 Порядка, является старший судебный пристав и (или) специалист по ведению депозитного счета (уполномоченное лицо по учету средств).

Одновременно, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, также лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, в том числе рассматривать жалобы заинтересованных лиц, поданные в порядке подчиненности, и контролировать исполнение принятым по ним решений (ст. ст. 10, 12 Закона об органах принудительного исполнения, ст. 5, 125 – 127 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Рязани по гражданскому делу № 2-1831/2021 от 16 июня 2021 года, вступившим в законную силу 08 июля 2021 года, с Нестеркина В.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору № 10-118092 от 18 августа 2014 года: основной долг по состоянию на 28 января 2015 года в размере 425459 рублей 40 копеек, неоплаченные проценты по ставке 18,9% годовых по состоянию на 28 января 2015 года в размере 29 080 рублей 43 копейки, неоплаченные проценты по ставке 18,9% годовых за период с 29 января 2015 года по 08 апреля 2021 года в размере 40000 рублей, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 января 2015 года по 08 апреля 2021 года в размере 10000 рублей, проценты по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга в размере 425459 рублей 40 копеек за период с 09 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 425459 рублей 40 копеек за период с 09 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Для принудительного исполнения судебного акта судом был выдан исполнительный лист серии № от дд.мм.гггг. с соответствующим предметом исполнения.

дд.мм.гггг. на основании указанного исполнительного документа ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ИП Соловьевой Т.А., в отношении должника Нестеркина В.В.

дд.мм.гггг. взыскатель, предполагая нахождение на депозитном счете службы судебных приставов денежных средств, взысканных в счет погашения задолженности и не поступивших в адрес взыскателя, направил в адрес УФССП России по Рязанской области жалобу в порядке подчиненности, в которой просил: признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н., выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя; обязать начальника отдела распределить денежные средства в пользу взыскателя.

Давая оценку поведению должностного лица, к которому заявлены требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия лежит на административном ответчике.

Вместе с тем, административный истец, как лицо, участвующее в деле, не освобожден от доказывания обстоятельств, на которых он ссылается, как на основания своих требований или возражений, в том числе от представления доказательств нарушение оспариваемыми решениями, действием (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, либо возникновения реальной угрозы их нарушения, а также соблюдения сроков на обращение в суд с заявленными требованиями и (или) наличие уважительных причин пропуска такого срока.

При этом, для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ст. 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3, 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ).

Кроме того, суд связан заявленными административным истцом требованиями (ст. 178 КАС РФ). Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе лишь указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца.

По смыслу данных норм в их системном толковании, в контексте разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов по реализации соответствующих полномочий, если они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: поступление на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств по исполнительному производству взыскателя в определенном размере; соблюдение конкретным обозначенным в административном иске должностным лицом службы судебных приставов сроков перечисления поступивших на депозитный счет денежных средств должника на счет взыскателя; и, как следствие, законность его бездействия по контролю за своевременным распределением денежных средств в адрес взыскателя.

Действительно, бремя доказывания перечисления в адрес взыскателя взысканных по исполнительному производству денежных средств принадлежит стороне административного ответчика.

Однако, суд не может ограничиться только констатацией факта не поступления на счет взыскателя денежных средств по исполнительному производству, поскольку должен установить сам факт поступления таких средств на депозитный счет службы судебных приставов, обязанность доказывания которого лежит на самом административном истце.

При этом, у суда не имеется законных оснований для вывода о том, что на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству № действительно поступали денежные средства, которые не были распределены взыскателю в установленный законом пятидневный срок уполномоченным должностным лицом по счету средств.

Во всяком случае, каких-либо документальных доказательств размера задолженности по кредиту (исполнительному документу) на момент подачи жалобы в порядке подчиненности (дд.мм.гггг.), на дату направления административного иска в суд (дд.мм.гггг.) или к настоящему времени (дд.мм.гггг.) взыскателем в суд представлено не было, как и доказательств размера денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности на счет службы судебных приставов и распределенных (не распределенных) через службу судебных приставов.

Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от дд.мм.гггг. (№) за подписью врио заместителя начальника отделения Денисовой К.С. таковым доказательством не является.

Более того, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период руководителем (начальником) отделения и, как следствие, уполномоченным должностным лицом по счету средств, являлась и является в настоящее время старший судебный пристав-исполнитель Кузьмичева И.С., а Денисова К.С., занимавшая и занимающая должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава, компетенциями по распределению денежных средств на депозитном счете не обладала и в какие-либо правоотношения со взыскателем, не вступала.

При таком положении дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушившего права и законные интересы ИП Соловьевой Т.А. по исполнительному производству № обозначенного неправомерного бездействия должностного лица Денисовой К.С., выразившегося в неосуществлении контроля за своевременным распределением денежных средств в адрес взыскателя, так как последняя не должна была и не могла совершить таких действий в пользу ИП Соловьевой Т.А.

Принимая во внимание, что судом не установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленного административного иска, в удовлетворении требований ИП Соловьевой Т.А. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Денисовой Кристине Сергеевне, УФССП России по Рязанской области, Врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой И.С., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья И.А. Гущина