Дело №

                                 (производство № 2-378/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                  16 августа 2021 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителя истца Гуськова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Захаркевича Евгения Павловича к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Захаркевич Е.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к МП «Водоканал города Рязани», мотивируя тем, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты> (гос. рег. знак <данные изъяты>); дд.мм.гггг. в 07 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием данного транспортного средства - наезд в выбоину на дороге, в результате чего оно получило повреждения обоих левых дисков с резиной. Согласно акту недостатков, на дороге была выбоина вокруг канализационного колодца и просадка самого колодца размером 1,1 х 1,15 х 0,11 м, то есть на момент ДТП состояние дорожного полотна не отвечало нормативным требованиям. Водителю транспортного средства <данные изъяты> (госномер <данные изъяты>) обнаружить выбоину заранее и оценить ее размеры не представлялось возможным, так как он двигался по участку дороги с допустимой скоростью, принял необходимые меры предосторожности, при этом перед указанным местом ДТП не было никаких предупреждающих знаков и ограждений.

В целях независимой оценки причиненного вреда он обратился к ИП ФИО4, согласно экспертному заключению которого № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 201 490 руб.

Полагая, что участок дороги с колодцем, на котором произошло ДТП с участием его транспортного средства, находится в ведении МП «Водоканал г. Рязани», не соответствовал нормативам и не был своевременно отремонтирован, и причиной причинения ему ущерба явилось бездействие ответчика по поддержанию в надлежащем техническом состоянии покрытия автомобильной дороги, истец просил суд взыскать с ответчика МП «Водоканал г. Рязани» в свою пользу 201 490 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 7 000 руб. – расходы на независимую экспертизу, 20 000 руб. – расходы на юридические услуги, 5 215 руб. – расходы по уплате госпошлины.

    В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление благоустройства города администрации г. Рязани, МУП «РМПТС» г. Рязани, ПАО «Ростелеком», ТСН «<данные изъяты>».

Определением суда от дд.мм.гггг. произведена замена ненадлежащего ответчика МП «Водоканал <адрес>» на надлежащего - администрацию <адрес>, определением от дд.мм.гггг. в качестве соответчика привлечено Управление благоустройства города администрации <адрес>.

В судебное заседание истец Захаркевич Е.П., представитель ответчика Управления благоустройства города администрации <адрес>, представители третьих лиц МУП «РМПТС» <адрес>, ТСН «<данные изъяты>», ПАО «Ростелеком», МП «Водоканал <адрес>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель ответчика администрации <адрес>, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в связи с отнесением инженерной коммуникации, на которой расположен смотровой колодец, к сети ливневой канализации надлежащим ответчиком по делу является Управление благоустройства <адрес>.

Представить истца Гуськов С.С. в судебном заседании от иска к администрации <адрес> отказался, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено. Просил удовлетворить исковые требования Захаркевича Е.П. полностью и взыскать сумму ущерба в размере 201 490 руб., расходы на независимую экспертизу в сумме 7 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 215 руб. с Управления благоустройства города администрации <адрес>.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца Гуськова С.С., исследовав материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    По общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, а также вина причинителя вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 07 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Захаркевич Е.В., управляя принадлежащим ему по праву собственности автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в стороны улицы <данные изъяты> совершил наезд на выбоину вокруг канализационного (смотрового) люка размером 1,1 х 1,5 х 0,11 м (длина х ширина х глубина), в результате чего автомобиль получил повреждения двух левых колесных дисков и двух левых шин.

    Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захаркевича Е.П. отказано на основании п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно указанному определению, в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения не усматривается, так как препятствие носило скрытый характер и не было обозначено какими-либо дорожными знаками, предупреждающими участников дорожного движения об опасности, в связи с чем водитель не предвидел, не мог предвидеть и не должен быь предвидеть возникновение данного препятствия в пути следования.

    Как следует из Акта осмотра инженерной коммуникации от дд.мм.гггг., составленного с участием истца, его представителя, представителей МУП РМПТС, МП «Водоканал города Рязани», Управления благоустройства города администрации г. Рязани, Департамента благоустройства г. Рязани, исследованное инженерное сооружение, предназначено для оттока ливневых вод с дорожного полотна, а также отвода с территории жилого дома <данные изъяты> до врезки в городскую сеть ливневой канализации, расположенной на территории парка «Новопавловская роща».

    Изложенные выше обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

    Для определения размера ущерба, причинённого ему в связи с повреждением автомобиля, истец обратился к ИП ФИО4, с которым заключил договор № от дд.мм.гггг., уплатив по договору 7 000 руб.

    Согласно заключению эксперта № по независимой технической экспертизе, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, без учета износа на заменяемые детали, составляет 201 490 руб., с учётом износа – 59 178 руб.

    Установленный данным экспертным заключением размер ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в суд не представлено.

    В соответствии со ст. 2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.    

    Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ).

    В силу ст. 17 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ФИО9 50597-17 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

    Согласно п.п. 4.1, 4.2 указанного ГОСТа, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

    Пунктом 4.4 ГОСТа предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

    Согласно п. 5.2.4 ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Согласно таблице А.1 приложения А, устранению подлежат отдельные выбоины (просадки, проломы) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,6 кв. м и более.

    В соответствии со ст. 13 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

    Оценка соблюдения обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности в части сохранности автомобильных дорог, осуществляется в рамках муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (ст. 13.1 Федерального закона).

    В силу ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

    Постановлением администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования – городской округ город Рязань», согласно которому улицы <данные изъяты> относятся к дорогам местного значения, содержание которых относится к деятельности органа местного самоуправления.

    В соответствии со ст. 39 Устава муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области, принятого Решением Рязанского городского Совета от дд.мм.гггг. №, к полномочиям исполнительного органа местного самоуправления – администрации г. Рязани в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

    Постановлением администрации города Рязани от дд.мм.гггг. № «О наделении полномочиями в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом» установлено, что управление благоустройства города администрации города Рязани является уполномоченным структурным подразделением администрации города Рязани, осуществляющим организацию содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования – городской округ город Рязань, включая элементы обустройства автомобильных дорог, сетей ливневой и дренажной канализации, составляющих имущество муниципальной казны, в период, когда они не обременены обязательственными правоотношениями, и контроль за их состоянием за счет средств бюджета города Рязани (п. 26 Постановления).    

    Согласно Положению об управлении благоустройства города администрации города Рязани, утвержденному Решением Рязанской городской Думы от дд.мм.гггг. №, Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, обладает правами юридического лица и является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с пп.1 п. 3.1 Положения к числу задач Управления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

    В функции Управления входит организация проведения диагностики автомобильных дорог местного значения по оценке соответствия транспортно-эксплуатационного состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения (п. 4.29 Положения).

    Согласно п. 2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от дд.мм.гггг. №, уполномоченное структурное подразделение администрации города Рязани, осуществляющее организацию благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий города, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве.

    Пунктом 2.17 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

    Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений (п. 2.18 Правил благоустройства).

    Согласно п. 2.19 Правил благоустройства, смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки), расположенные на территории общего пользования, должны содержаться в закрытом и исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Содержание, очистку и поддержание в исправном техническом состоянии колодцев и камер обеспечивают их собственники, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии с требованиями государственных стандартов.

    В силу п. 2.20 Правил благоустройства, не допускается наличие открытых люков, а также выбоин, просадок и провалов дорожного покрытия по внешнему краю колодца в радиусе 1 м от внешнего края крышки (решетки) колодца.

    С учётом приведённых выше норм законодательства суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный Захаркевичу Е.П. вред подлежит возложению на Управление благоустройства города администрации г. Рязани, в силу возложенных на него полномочий обязанное осуществлять организацию содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования – городской округ город Рязань, включая элементы обустройства автомобильных дорог, сетей ливневой и дренажной канализации. поскольку выбоина, наезд на которую был совершен истцом, была локализована вокруг смотрового люка колодца, относящегося к сети ливневой канализации, и имела недопустимые в силу действующих нормативов размеры.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт причинённого ему материального ущерба стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере 201 490 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К судебным издержкам, в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом статьёй 100 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Заявленные истцом к взысканию расходы суд признает необходимыми для защиты его нарушенного права, в том числе расходы на юридические услуги (на оплату услуг представителя) в размере 20 000 руб., которые считает разумными исходя из категории спора, длительности его рассмотрения, объёма доказательств и степени участия представителя истца в судебном разбирательстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы, в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 214 руб. 90 коп. (исходя из цены иска), общий размер которых составляет 32 214 руб. 90 коп.

    Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены исследованными судом письменными доказательствами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Захаркевича Евгения Павловича удовлетворить.

    Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани в пользу Захаркевича Евгения Павловича в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 201 490 руб., а также судебные расходы в размере 32 214 руб. 90 коп., всего – 233 704 руб. 90 коп.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                    Судья - подпись