Производство № 2-171/2023

УИД: 62RS0004-01-2022-001455-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань                                 12 января 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

    при секретаре судебного заседания Феофанове Р.В.,

с участием представителя истца Филиной Ю.И.,

ответчика Иванова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Демидова Михаила Сергеевича к Иванову Алексею Геннадьевичу о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Демидов М.С. обратился в суд с иском к Иванову А.Г. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав исковые требования тем, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 324 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно расписки, ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств сроком до дд.мм.гггг.. В указанный срок ответчик сумму займа не возвратил. дд.мм.гггг. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Демидов М.С. просил суд взыскать с ответчика Иванова А.Г. в свою пользу сумму долга по расписке от дд.мм.гггг. в размере 324 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 245,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 822,45 руб. и расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб.

Истец Демидов М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Филина Ю.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Иванов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие долга перед истцом в связи с возвратом ему денежных средств в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав объяснения его представителя, пояснения ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Демидовым М.С. как займодавцем и ответчиком Ивановым А.Г. как заемщиком был заключен договор займа, по условиям которого Демидов М.С. передал ответчику в долг 324 000 руб. со сроком возврата – до дд.мм.гггг., что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

По общему правилу, установленному ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода; односторонний отказ от исполнения обязательства за исключением случаев прямо установленных законом не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям заключенного между сторонами договора займа, срок возврата денежных средств был определен до дд.мм.гггг..

Истец указал, что сумма займа ответчиком в установленный срок возвращена не была, направленная в адрес Иванова А.Г. претензия с требованием возврата денежных средств была оставлена без удовлетворения.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на возврат суммы займа, представив в материалы дела платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств Ивановым А.Г. на банковскую карту Демидова М.С.

Вместе с тем, из письменных доказательств, представленных стороной истца (тетради), показаний свидетеля Глебовой Л.В. следует, что ответчик принимал от истца товар на реализацию, а в последующем переводил полученные от покупателей денежные средства Демидову М.С.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что переводы денежных средств Ивановым А.Г. осуществлялись в адрес Демидова М.С. до написания расписки, а также учитывает, что общая сумма переведенных денежных средств превышает сумму долга по займу, а также то, что в назначении платежей не содержалось указания на возврат денежных средств по спорному договору и условия договора не предусматривали возвращение долга по частям.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа, заключенному между сторонами, ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 324 000 руб., которая подлежит взысканию с Иванова А.Г.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика также процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

В связи с изложенным, исходя из буквального толкования договора (расписки), которая не содержит юридической конструкции, которая бы могла свидетельствовать о беспроцентности договора, как и определенного соглашения относительно размера такого процента, спорный договор займа является возмездным.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 38 245,27 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в части начисленных процентов по займу за указанный период, поскольку он является арифметически правильным и полностью соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, произведен с учетом ключевых ставок Банка России, действующих в заявленный период и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору в размере 324 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 38 245,27 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы в общей сумме 20 000 руб., оплатив услуги представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от дд.мм.гггг., несение которых в указанном размере подтверждено материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов – 10 000 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования Демидова М.С. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 822,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидова Михаила Сергеевича к Иванову Алексею Геннадьевичу о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Иванова Алексея Геннадьевича (паспорт <...>) в пользу Демидова Михаила Сергеевича (паспорт <...>) сумму долга по расписке от дд.мм.гггг. в размере 324 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 245,27 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 822,45 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Д.В.Мечетин