5 июня 2025 г. Советским районным судом г. Рязани было вынесено решение по гражданскому делу по иску А. к В., Я., С. о признании договоров и дополнительных соглашений к ним незаключенными, права собственности не возникшим.

В обоснование требований истцом заявлено о том, что на соседнем с истцом земельном участке его покупателем В. начато строительство жилого дома на месте сгоревшей дачи, ранее принадлежавшей С., под видом восстановления данной дачи. При этом фактически восстановление не производилось, поскольку объект отсутствовал. Вместе с тем при заключении договоров купли-продажи земельного участка и нежилой дачи как между С. и Я., так и между Я. и В. стороны указали, что недвижимое имущество передается в исправном и пригодном для постоянного проживания состоянии, не имеет скрытых изъянов, при этом покупатели осмотрели дачу, нашли ее в хорошем состоянии и не имеют претензий. В дальнейшем стороны договоров путем оформления дополнительных соглашений внесли в них изменения, касающиеся передачи дачи в исправном состоянии. На основании изложенного, полагая, что несуществующая нежилая дача не могла быть предметом договоров купли-продажи, истец просила признать незаключенными в части продажи дачи данные договоры и дополнительные соглашения к ним, право собственности Я. и В. на нежилую дачу не возникшим и исключить из ЕГРН записи о переходе права собственности.

В ходе рассмотрения дела судом принято во внимание, что фактически истцом заявлено о нарушении ее права в связи с возведением ответчиком В. самовольной постройки, требования о сносе которой являются предметом иного спора, находящегося в производстве суда. Кроме того, стороной оспариваемых сделок А. не является, что в силу презумпции добросовестности участников гражданского оборота, принципов свободы договора, диспозитивности и защиты только нарушенных прав свидетельствует о том, что признание указанных договоров и дополнительных соглашений незаключенными не приведет к восстановлению либо возникновению каких-либо прав истца на спорный объект недвижимости.

Суд, исследовав материалы дела, установив факт отсутствия у А. охраняемого законом интереса в оспаривании вышеуказанных сделок, отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение не вступило в законную силу.

Пресс-служба Советского районного суда г. Рязани