Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 10 декабря 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Рязани Жаворонкова О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андерсон М.Э.,

защитника Матулиной А.Н.,

переводчика Антоновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Андерсон Молли Энн, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, с неоконченным высшим образованием, работающей <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоящей, временно пребывающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Андерсон М.Э., являясь гражданкой США, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.03.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации» (далее ФЗ № 115-ФЗ) иностранный гражданин - лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие права иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее ФЗ № 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В силу ст.ст. 25.1, 25.6 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены виды виз в зависимости от цели поездки.

Цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти (п. 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335 (далее - Положение).

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенная виза имеет следующие разновидности: частная (Ч); деловая (Д); туристическая (Т), в том числе групповая (ТГ); учебная (У); рабочая (Р); гуманитарная (Г); на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища (А) (п. 27 Положения).

В судебном заседании установлено, что Андерсон М.Э., являющейся гражданкой <адрес>, 12.07.2017 была выдана многократная виза №, предусматривающая цель поездки «Туризм» (код 004), с периодом пребывания на территории Российской Федерации с 27.07.2017 по 26.07.2020 с непрерывным пребыванием 6 мес.

На основании указанной визы Андерсон М.Э. прибыла в Российскую Федерацию 04 декабря 2019 г. В миграционной карте Андерсон М.Э. также указана цель визита в Российскую Федерацию «Туризм».

Согласно Разделу 4 Перечня «Цели поездок», используемому уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденному Приказом Министерства иностранных дел Российской Федерации № 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 922 от 27.12.2003, цель поездки «Туризм» (категория и вид визы - Обыкновенная туристическая (ОТ), код 004) устанавливается для иностранцев, прибывающих с туристическими целями (имеющих надлежащим образом оформленный договор на оказание услуг по туристическому обслуживанию и подтверждение о приеме иностранного туриста организации, осуществляющей туроператорскую деятельность).

В силу Раздела 3 названного Перечня, иностранцы, прибывающие в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также иностранцы, прибывающие с целью чтения курса лекций в ВУЗах, средних специальных и профессиональных учебных заведениях, должны получить обыкновенную деловую визу (ОД) с установлением цели поездки «ДЕЛОВАЯ».

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2019 г. в период времени с 15 час. до 16 час. по адресу: <адрес> на территории Рязанского института (филиала) Московского Политехнического университета гражданка Соединенных Штатов Америки Андерсон М.Э., принимала участие в проведении лекционного мероприятия со студентами и преподавателями Рязанских ВУЗов по теме «Инновационный маркетинг и лидерство», рассказывая и отвечая на вопросы о деятельности Университета Баффало, то есть в период своего пребывания в Российской Федерации осуществляла деятельность, которая не соответствует заявленной ею цели поездки - «Туризм».

Андерсон М.Э., не оспаривая свое участие в мероприятии, проводимом 06.12.2019 на территории Рязанского института (филиала) Московского Политехнического университета, свою вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что указанное учебное заведение посещала с целью проведения встречи со студентами, в ходе которой проходила беседа на разные темы в форме дискуссии. Вместе с ней также находились ее друзья ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Вместе с тем, несмотря на оспаривание Андерсон М.Э. своей вины, факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ее вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается:

- объяснениями начальника научно-исследовательского отдела Рязанского института филиала Московского Политехнического университета ФИО12, которая пояснила, что к ней обратился ФИО13 с просьбой о предоставлении площадки с целью проведения лекционного занятия с гражданами США, сотрудниками университета Нью-Йорка в г. Баффало. В ходе встречи ФИО13 с руководством ВУЗа было согласовано проведение вышеуказанного мероприятия в актовом зале Рязанского института (филиала) Московского Политехнического университета. На мероприятие были приглашены студенты высших учебных заведений города Рязани. Сотрудники университета г. Баффало поочередно читали лекции по следующим дисциплинам: «Инновационный маркетинг», «Вопросы лидерства и менеджмента»,

- 8 файлами с видеозаписями, содержащими фрагменты выступлений граждан США на указанным выше лекционном мероприятии;

- объяснениями студентов ФИО14 и ФИО15, пояснивших, что студенты были приглашены и присутствовали на мероприятии, которое проводили граждане США. Мероприятие проходило в форме лекции с возможностью двустороннего общения;

- объяснениями Андерсон М.Э. в части сведений о том, что она принимала участие в мероприятии, включавшем встречу со студентами 06 декабря 2019 г. по адресу: <адрес> на территории Рязанского института (филиала) Московского Политехнического университета, рассказывали об университете г. Баффало, беседовали на разные темы,

- сведениями АС ЦБДУИГ о наличии визы, периода разрешенного пребывания на территории РФ;

- миграционной картой №;

- паспортом гражданина США с соответствующими отметками о въезде в РФ;

- многократной визой №, выданной 12.07.2017, с периодом пребывания с 27.07.2017 по 26.07.2020 с непрерывным пребыванием 6 мес.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, в действиях Андерсон М.Э. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее вина в совершении указанного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Содержание протокола опроса ФИО13, представленного защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергает установленные в судебном заседании обстоятельства, а в части факта проведения мероприятия и его формата их подтверждает. При этом, проведение перед лекционным мероприятием экскурсии по университету, посещение институтской церкви и аудиторий с музейными экспонатами не свидетельствует об отсутствие несоответствия между заявленной целью въезда - туризм фактическому осуществлению деятельности - проведение лекционного мероприятия.

Определяя время совершения административного правонарушения судья исходит из следующего.

Из объяснения студентки ФИО14 следует, что она прибыла в актовый зал университета в 13 час. 00 мин., время начала мероприятия ею не указано. Из показаний ФИО12 следует, что лекционное мероприятие было запланировано на 13 час. 00 мин. и завершилось в 16 час. 00 мин. В объяснениях начальника сектора внешних связей ФИО16 следует, что мероприятие проходило с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Андерсон М.Э. в судебном заседании пояснила, что встреча со студентами и преподавателями проводилась после экскурсии по университету и обеда в университетской столовой после 15 час. и завершилась в 16 час. 00 мин. Исследованными в судебном заседании фото и видео записями устранить противоречие во времени совершения административного правонарушения не представилось возможным, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, установление судом иного времени совершения правонарушения не исключает как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка защитника на нарушение права на защиту является несостоятельной, поскольку из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Андерсон М.Э., следует, что ей право на защиту было разъяснено, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе, в судебном заседании защитник участие принимала, тем самым право Андерсон М.Э. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было реализовано.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просила исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении от 09.12.2019, а также объяснение Андерсон М.Э. от 09.12.2019 и, как следствие, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что время составления в отношении Андерсон М.Э. протокола об административном правонарушении совпадает с временем получения у нее объяснений. Указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости приведенных доказательств и не может повлечь прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При назначении Андерсон М.Э. наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, выразившегося в существенном нарушении режима пребывания в РФ, личность виновной, а также отсутствие у нее семейных связей в Российской Федерации.

Суд принимает во внимание желание и фактическую возможность          Андерсон М.Э. покинуть территорию РФ самостоятельно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения в период разрешенного периода пребывания в РФ аналогичных правонарушений наказание Андерсон М.Э. должно быть назначено в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Основания не применять административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Андерсон Молли Энн признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Андерсон Молли Энн административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить Андерсон Молли Энн, что иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение 5 дней после вступления в законную силу постановления судьи о назначении административного наказания.

Уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа от 3 до 5 тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

В силу ч. 1.1. ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г. Рязани в десятидневный срок со дня получения либо вручении копии настоящего постановления.

Судья