Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

г. Рязань                                           13 января 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием представителя истцов Мягкова А.А., Петина М.М., Лисюина Н.Н. - Дорожко С.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации г.Рязани - Цветковой О.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мягкова Александра Алексеевича, Петина Михаила Михайловича и Лисютина Николая Николаевича к администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Мягков А.А., Петин М.М. и Лисютин Н.Н. обратились в суд с иском к администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что дд.мм.гггг. между истцами и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со множественностью лиц на стороне арендодателя. Предметом договора является земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>). Данный земельный участок был предоставлен истцам для обслуживания нежилого здания с помещениями сауны, офисов, магазинов и цеха по производству пластиковых окон. Срок договора установлен с 12.042016 года по дд.мм.гггг.. На территории земельного участка расположены следующие объекты: нежилое здание лит.А (производственно-офисное), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, год ввода в эксплуатацию -<данные изъяты>; нежилое здание лит.Б, склад, год постройки <данные изъяты>, количество этажей - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №. Нежилое здание лит. <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцам в следующих долях: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности - Мягкову А.А., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Петину М.М., <данные изъяты> дли - Лисютину Н.Н. В <данные изъяты> году на принадлежащем истцам на праве аренды земельном участке было построено нежилое здание лит.<данные изъяты> - склад, год постройки <данные изъяты>, количество этажей -<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №. Нежилое здание соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и безопасно в использовании. Истцы просили признать за Мягковым А.А., Петиным М.М. и Лисютиным Н.Н. право собственности на самовольную постройку - нежилое здание лит.<данные изъяты>, склад, год постройки <данные изъяты>, количество этажей - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный № в следующих долях: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за Мягковым А.А., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Петиным М.М., <данные изъяты> дли - Лисютиным Н.Н.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и окончательно просили признать за Мягковым А.А., Петиным М.М. и Лисютиным Н.Н. право собственности на самовольную постройку - нежилое здание лит.<данные изъяты>, год постройки <данные изъяты>, количество этажей - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный № в следующих долях: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за Мягковым А.А., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Петиным М.М., <данные изъяты> доли - Лисютиным Н.Н.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Цветкова О.Е. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Рязанской области, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцами и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со множественностью лиц на стороне арендодателя. Предметом договора является земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>).

Согласно п. 1.3 Договора аренды, земельный участок предоставлен для обслуживания нежилого здания с помещениями сауны, офисов, магазинов и цеха по производству пластиковых окон.

Согласно п. 2.1 Договора срок окончания договора аренды установлен - дд.мм.гггг..

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что на указанном земельном участке расположено нежилое здание лит.Б, год постройки <данные изъяты>, количество этажей - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №. Указанное здание было построено истцами без получения соответствующих разрешений.

Согласно технического паспорта на производственно-техническое здание по адресу: <адрес>, год постройки - <данные изъяты> год, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, без соответствующих на то разрешений.

Согласно заключения специалиста № от дд.мм.гггг., выполненного ООО «АРТА» объект исследования - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительным норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа. Приведенным исследованием также установлено, что объект исследования - нежилое здание по адресу: : <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан не нарушает права и интересы других лиц. При этом, постройка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцы обращались в администрацию г.Рязани с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако им было отказано и разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для признания права собственности на самовольно постройку.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцами заявлено требование о признании за ними права собственности на самовольную постройку- нежилое здание лит.Б, год постройки <данные изъяты>, количество этажей - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный № в следующих долях: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за Мягковым А.А., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Петиным М.М., <данные изъяты> дли - Лисютиным Н.Н. Суд полагает возможным признать за ними право собственности в соответствующих долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мягкова Александра Алексеевича, Петина Михаила Михайловича и Лисютина Николая Николаевича к администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Мягковым Александром Алексеевичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на самовольную постройку - нежилое здание лит.Б, год постройки <данные изъяты>, количество этажей - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>).

Признать за Петиным Михаилом Михайловичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на самовольную постройку - нежилое здание лит.<данные изъяты>, год постройки <данные изъяты>, количество этажей - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>).

Признать за Лисютиным Николаем Николаевичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на самовольную постройку - нежилое здание лит.Б, год постройки <данные изъяты>, количество этажей - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья