- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 62RS0004-01-2019-003802-74 |
Дата поступления | 06.11.2019 |
Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Эктов А.С. |
Дата рассмотрения | 10.03.2020 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 06.11.2019 | 12:53 | |||||||
Передача материалов судье | 06.11.2019 | 16:53 | |||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 07.11.2019 | 11:06 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | ||||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 07.11.2019 | 17:00 | 15.11.2019 | ||||||
Подготовка дела (собеседование) | 20.11.2019 | 12:00 | 15.11.2019 | ||||||
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания | 25.11.2019 | 10:28 | 25.11.2019 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 10.12.2019 | 16:30 | Заседание отложено | неявка ОТВЕТЧИКА | 25.11.2019 | ||||
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 10.12.2019 | 16:45 | 11.12.2019 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 15.01.2020 | 10:30 | Заседание отложено | БОЛЕЗНЬ СУДЬИ | 11.12.2019 | ||||
Предварительное судебное заседание | 10.02.2020 | 15:31 | Назначено судебное заседание | 10.03.2020 | |||||
Судебное заседание | 10.03.2020 | 10:00 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО | 10.03.2020 | ||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 17.03.2020 | 17:07 | 23.03.2020 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 20.04.2020 | 16:37 | 20.04.2020 | ||||||
Дело оформлено | 28.04.2020 | 11:03 | 28.04.2020 | ||||||
Дело передано в архив | 20.09.2020 | 14:24 | 21.09.2020 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | АО Банк Русский Стандарт | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Корнеев Виталий Юрьевич |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ОТВЕТЧИК | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Рязанский Областной суд | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 25.06.2020 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения |
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
13.08.2020 | ФС № 032288300 | Выдан |
УИД №
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 10 марта 2020 года
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Корнееву Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к Корнееву В.Ю., в обоснование которого указал, что 10 ноября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор № в порядке ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 10.11.2018г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с заявлением клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Во исполнение договорных обязательств, 10 ноября 2018 года Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита 500059 руб.
По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе информацию о размере и дате оплате задолженности. Однако до настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена и составляет 591299 руб. 28 коп.
С учетом изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с Корнеева В.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 591299 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9112 руб. 99 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Корнеев В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.
Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2018 года Корнеев В.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит.
10 ноября 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. на срок 10 лет под 24% годовых.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных сторонами, до выставления Заключительного требования (далее - ЗТ) и после выставления ЗТ по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Из материалов дела следует, что Корнеев В.Ю. не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, в результате чего у него образовалась задолженность.
11 июня 2019 года Банком было выставлено ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ему было предложено до 10.07.2019г. погасить имеющуюся задолженность в размере 591299 руб. 28 коп., состоящую из основного долга - 491182 руб. 53 коп., процентов по кредиту - 57008 руб. 60 коп., комиссия за СМС-сервис - 354 руб., штрафные санкции (неустойка за пропуск платежей по графику) - 42754 руб. 15 коп.
Указанное требование Корнеев В.Ю. в добровольном порядке не исполнил.
Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность перед банком не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № заявлены обоснованно.
Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка за пропуск платежей по графику исчислена исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 20% годовых на сумму всего основного долга на дату начисления неустойки (не только просроченного) и просроченных процентов, и составляет 42754 руб. 15 коп. за период с апреля 2019 года по июль 2019 года включительно (4 месяца).
Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 25000 руб. 00 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 573545 руб. 13 коп., из которых: сумма основного долга - 491182 руб. 53 коп., проценты - 57008 руб. 60 коп., комиссии за СМС-сервис - 354 руб., неустойка за пропуск платежей по графику - 25000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 9112 руб. 99 коп.
Поскольку иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворён частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.
Взыскать с Корнеева Виталия Юрьевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 573545 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9112 руб. 99 коп.
В остальной части в иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки отказать.
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани
Судья
